臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,司促,5895,20210601,2

臺灣橋頭地方法院支付命令 110年度司促字第5895號
債 權 人 洪絲屏


債 務 人 韓政潔

一、債務人應向債權人給付新臺幣玖拾參萬壹仟貳佰元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原因事實。

債權人之請求，應釋明之；

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條第1項第2款、第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。

次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項本文亦有明定。

再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項亦有明文。

經查，依債權人提出債權證明文件所載，兩造間已合意債務人積欠債權人新臺幣（下同）931,200 元之債務為單純借款，非投資款，則債權人請求投資利澗40,000元，與上開合意不符，應予駁回。

另債權人未提出合法通知債務人債權讓與之相關文件，則債權人請求受讓債權120,000 元，亦於法未合，應予駁回。

再債權人未提出自民國110 年3 月3 日起計算利息之依據，則債權人請求逾主文所示利息期間，亦應予駁回。

四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣

附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。