臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,簡上更一,1,20220218,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度簡上更一字第1號
上 訴 人 王大進
上大科技股份有限公司

法定代理人 謝逢珈
共 同
訴訟代理人 陳水聰律師
被上訴人 台灣銀行股份有限公司

法定代理人 呂桔誠
訴訟代理人 黃俊嘉律師
黃郁雯律師

一、按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。

二、本件上訴人對於本院岡山簡易庭就其請求被上訴人：(一)交付門牌為高雄市○○○路0號房屋及其坐落土地（下合稱系爭房地）；

(二)自民國107年5月15日起至交付系爭房地之日止，按年給付新臺幣（下同）300萬元部分所為其敗訴之判決，提起上訴。

上訴後，本院認本件係因租賃權涉訟，每年租金300萬元，租賃期間20年，租金總額為6,000萬元，低於租賃物即系爭房地價額2億8,881萬元，聲明(二)屬附帶請求損害賠償，不併算其價額，於109年7月23日以裁定核定其訴訟標的價額為6,000萬元，並認上訴人所繳第一、二審裁判費仍有不足，乃限期命其依序補繳50萬9,300元、76萬3,950元。

上訴人嗣於110年3月23日撤回聲明(一)之請求，是該部分即生撤回上訴之效力，其上訴範圍僅為聲明(二)之請求，本件上訴利益僅為聲明(二)之請求，本院自應重為核定此部分訴訟標的價額。

三、查上訴人聲明（二）請求被上訴人應自107年5月15日起至交付系爭房地之日止，按年給付新臺幣（下同）3,000,000元，因原告之權利存續期間未確定，故以10年計算其可向被告請求給付之期間，是本件訴訟標的價額核定為30,000,000元（計算式：3,000,000元×10年＝30,000,000元），應徵第一、二審裁判費276,000、414,000元，惟上訴人在原審僅繳納30,700元，尚欠245,300元，在第二審程序亦僅繳納46,050元，尚欠367,950元（414,000-46,050＝367,950），茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項但書、第249條第1項但書規定，限上訴人於收受本裁定送達7日內如數向本院繳納上揭不足之第一、二審裁判費，逾期或繳納不足，即駁回原審之訴或第二審上訴，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 朱玲瑤
法 官 陳景裕
法 官 張琬如
以上為正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
中 華 民 國 110 年 2 月 21 日
書記官 楊淳如