臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,訴,3,20230907,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
110年度訴字第3號
原 告 朱祐宗
訴訟代理人 張于憶律師


複代理人 張均溢律師
黃翎芳律師
被 告 宋華耀

訴訟代理人 宋謝清梅
被 告 蕭辰妹
宋永耀
宋國基
上4 人共同
訴訟代理人 宋國城律師
被 告 宋陳貞妹
訴訟代理人 宋靜枝
被 告 宋國財

宋國良
宋廖傳妹
訴訟代理人 宋國振
鍾佳玲
被 告 宋國成
宋國維即宋國熊


宋宇穩
被 告 宋國志
宋楚瑜即宋國展


宋國昌
宋國壽
宋麒傑

宋秀發

宋雲發

高如幸
王金玉

宋志仁

林宋清妹
宋志憲
宋國松
宋國煜
机濬辰


机淑敏

劉睿紳即劉立秋

劉道維即劉大維


劉立雯
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國112年8月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有之高雄市○○區○○段000○000○000地號土地均分別准予變價分割。
變價所得價金按兩造共有人如附表所示之權利範圍比例分配。
訴訟費用由兩造共有人依如附表所示之權利範圍比例負擔。
事實及理由

壹、程序事項：

一、原告起訴時聲明：「㈠坐落高雄市○○區○○段000地號土地，請准予變價分割，價金均按附表之兩造持分比例分配；

㈡坐落高雄市○○區○○段000地號土地，請准予變價分割，價金均按附表之兩造持分比例分配；

㈢坐落高雄市○○區○○段000地號土地，請准予變價分割，價金均按附表之兩造持分比例分配；

㈣坐落高雄市○○區○○段000地號土地，請准予變價分割，價金均按附表之兩造持分比例分配；

㈤坐落高雄市○○區○○段000地號土地，請准予變價分割，價金均按附表之兩造持分比例分配。」

。

嗣經被告同意，撤回訴之聲明第二項請求，並於言詞辯論終結前再撤回訴之聲明第三項請求，此部分均視同未起訴，則本院不再就949、950地號土地之分割方法為審酌，先予敘明。

二、除被告宋華耀、蕭辰妹、宋陳貞妹、宋永耀、宋國基外，本件其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且再次通知仍未到場，並核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段000○000○000地號土地（下分別稱系爭862、951、953地號土地，合稱系爭土地）為兩造所共有，各共有人應有部分比例如附表所示。

原告不知悉系爭土地是否有分管協議。

系爭862、951、953地號土地使用分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地，土地共有人眾多，土地面積雖大，然並不方正，如原物分配將造土地過於細分，無法達到土地最大之經濟效益，是如以原物分配各共有人顯有困難，爰依民法第823條、第824條第1項、第2項規定，並聲明：准將兩造共有系爭土地予以變賣，所得價金由兩造按應有部分比例分配。

二、被告等則各以：㈠被告宋華耀、蕭辰妹、宋永耀、宋國基、宋陳貞妹（下稱被告宋華耀等5人）等則以：同意就系爭土地為變價分割。

㈡其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未對分割系爭土地提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；

共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；

民法第823條第1項本文、第824條第1、2項定有明文。

復按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟仍應斟酌共有人之意願、利害關係及分得部分所得利用之價值等情形，定一適當公平之方法以為分割（最高法院89年度台上字第724號判決意旨供參）。

又分割共有物之訴，法院就其分割方法，固有依民法第824條第2項所定之分配方法，命為適當分配之自由裁量權，而不受任何共有人主張之拘束。

然其分割方法仍以適當為限，故分割共有物，究以原物分割或變價分割為適當，法院應依共有物之性質、價值，斟酌當事人之聲明、意願，共有物之使用狀況及分割後之經濟效用等情形，符合公平經濟原則，並兼顧全體共有人之利益，而為公平適當之分割。

㈡原告主張系爭土地共有人間並無不分割之協議存在，亦無法令規定不得分割之情形，為被告所不爭執，則各共有人均得隨時請求分割，是本件原告請求分割，尚屬有據。

又原告主張系爭土地應為變價分割，經被告宋華耀等5人同意為變價分割；

至其餘被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張之分割方案為有理由。

是因系爭土地係屬農地，且共有人眾多，若原物分割可能有使土地過於細分而違反農業發展條例等情，並斟酌兩造間就系爭土地分割方法之意願，認系爭土地應以變價分割為適當，爰定其分割方法為如主文第1項所示。

四、末按，分割共有物之訴本質上並無訟爭性，係由法院斟酌何種分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，並無所謂何造勝訴敗訴之問題，是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之原告負擔，實欠公允。

本院審酌兩造各自因本件訴訟所得到之利益，認本件之訴訟費用，應由兩造各依如附表之權利範圍欄所示之比例分擔，併予敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
民事第一庭 法 官 劉建利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 謝群育

附表：
編號 共有人 權利範圍 862地號 949地號 （撤回） 951地號 953地號 1 朱祐宗 2/9 12/252 24/189 24/252 2 宋華耀 1/9 2/24 1/9 2/24 3 蕭辰妹 1/9 1/12 4 宋陳貞妹 2/9 1/12 1/9 1/12 5 宋國財 1/9 6 宋國良 1/9 21/252 21/189 21/252 7 宋廖傳妹 1/9 2/24 1/9 2/24 8 宋國成 1/48 9 宋國維即宋國熊 1/48 10 宋宇穩 1/48 11 宋永耀 2/24 1/9 2/24 12 宋國基 1/12 1/9 13 宋國志 3/252 3/189 3/252 14 宋楚瑜即宋國展 3/252 3/189 3/252 15 宋國昌 3/252 3/189 3/252 16 宋國壽 3/252 3/189 3/252 17 宋麒傑 1/252 1/189 1/252 18 宋秀發 1/252 1/189 1/252 19 宋雲發 1/252 1/189 1/252 20 高如幸 1/48 21 王金玉 12/252 22 宋志仁 1/48 23 林宋清妹 1/8 24 宋志憲 1/4 25 宋國松 1/36 1/27 1/36 26 宋國煜 2/36 2/27 2/36 27-28 27机濬辰 28机淑敏 公同共有1/48 29-31 29劉立秋 30劉大維 31劉立雯 公同共有3/252 公同共有3/189 公同共有3/252