臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,111,司他,1,20220113,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度司他字第1號
原 告 鄭乃菱

上列被告與原告耕耘食品有限公司間請求給付差額工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟柒佰參拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、查原告向本院提起請求給付差額工資等訴訟，經本院以108年度橋救字第19號裁定對原告准予訴訟救助。

上開訴訟經本院109 年度勞訴字第34號判決原告部份勝訴部分敗訴，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院110 年度勞上移調字第32號成立調解而終結確定，調解筆錄內容第四項「訴訟費用各自負擔」。

是以，本件原告因法律規定暫免繳納之訴訟費用仍應由原告負擔。

經本院依職權調閱上開卷宗審核結果，原告起訴後迭經變更訴之聲明，變更後之訴訟標的金額為新臺幣（下同）525,546 元（聲明第一項505,546 元+ 聲明第二項20,000元=525,546元) ，應徵第一審裁判費5,730元。

故本件暫免繳納之裁判費5,730 元，應由原告負擔，並應即由原告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。

爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 1 月 13 日

民事庭司法事務官