臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,111,訴聲,3,20220223,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度訴聲字第3號
聲 請 人 方進雄


相 對 人 張月英

上列當事人間所有權移轉登記事件（本院111 年度補字第96號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：兩造原為朋友關係，聲請人於民國90年間購買坐落高雄市○○區○○段00○段0000地號土地（權利範圍10000 之34）及其上同段2757建號（權利範圍全部）、2957建號（權利範圍10000 之47）建物（下合稱系爭房地）時，因相對人斯時為公務人員身份，購屋有較優惠之房貸利率，兩造遂約定將系爭房地以借名方式登記於相對人名下。

而借名登記契約性質上既與委任契約同視，則聲請人自得類推適用民法第549條規定終止借名登記契約，並依借名登記終止後之返還請求權即類推適用民法第541條第2項規定，請求相對人將系爭房地之所有權移轉登記予聲請人；

同時為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭房地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。

觀前開條文於106 年6月14日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。

次按，借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100 年度台上字第2101號民事判決意旨參照）。

是借名人於依借名登記契約行使權利並取得財產所有權移轉登記前，尚無從基於所有權行使其權利。

三、經查，聲請人提起本件訴訟，係主張系爭房地借名登記於相對人名下，爰類推適用民法第549條規定終止借名登記契約，並類推適用民法第541條第2項規定，請求相對人將系爭房地之所有權移轉登記予聲請人，業經本院依職權調閱111年度補字第96號卷宗核閱屬實。

然揆諸前開說明，縱認上開借名登記契約屬實，在系爭房地移轉登記予聲請人之前，聲請人尚無民法第767條所有物返還請求權可資行使，亦不得以之為訴訟繫屬事實之登記。

至聲請人另依借名登記終止後之返還請求權，請求相對人將系爭房地所有權移轉登記予聲請人，查該訴訟標的性質為債權關係，並非基於物權關係，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。

從而，聲請人聲請本院許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
民事審查庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 陳瑩萍