臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,司票,1475,20240131,5

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度司票字第1475號
聲 請 人 柯鑫


相 對 人 黃雪雲



上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國110年1月16日簽發之本票(下稱系爭本票)，票據號碼0000000號，內載金額新臺幣50,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人以傳文字訊息向相對人請求相對人還款未獲付款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行云云。

二、按執票人經提示本票而不獲付款，乃本票追索權行使之前提要件，本票內縱有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示，此觀票據法第124條、第95條規定即明。

而此處之提示，係指執票人現實出示票據，以請求本票發票人付款之行為。

本票執票人如未釋明已依前揭方式提示而得合法行使追索權，自不得依同法第123條規定聲請法院就本票裁定准許強制執行。

次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。

非訟事件法第30條之1定有明文。

三、經查：本件聲請時，系爭本票未載到期日，經本院於民國112年12月26日裁定命聲請人於收受裁定之日起5日內陳報系爭本票未載到期日視為見票即付，請具狀說明本票是否有向相對人為付款之提示，及提示日之、年、月為何，聲請人雖具狀表示於2023年9月25日向相對人請求付款，並提出當日通訊軟體LINE對話紀錄，然所謂付款提示，係指執票人現實出示票據，以請求本票發票人付款之行為，聲請人以通訊軟體Line作為提示相對人為付款請求，與向付款人現實提出本票請求付款，尚屬有間，尚難認聲請人已完成合於票據法之付款提示，系爭本票既未釋明合法提示，其行使追索權之法定要件即有欠缺，其聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧

附表： 編號 發 票 日 (民 國) 票面金額 (新臺幣) 到期日 001 112年5月25日 150,000元 未載 002 112年5月25日 100,000元 未載