臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,審訴,701,20240116,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度審訴字第701號
原 告 環碩環保工程有限公司

法定代理人 郭炯宏
訴訟代理人 王正宏律師
被 告 葉雅強
上列當事人間返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；

其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第第1條第1項前段、第10條定有明文。

所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院104年度台抗字第538號、108年度台抗字第1041號裁定意旨參照）。

因不動產物權而涉訟者，雖應專屬不動產所在地之法院管轄，然因買賣、贈與或其他關於不動產之債權契約，請求履行時，則屬債法上之關係，而非不動產物權之訟爭，應不在專屬管轄之列(最高法院71年度台上字第4722號判決意旨參照)。

二、經查，原告先位請求依民法第697條第2項或依借名登記法理即民法第541條第1項規定，被告應返還坐落高雄市○○區○○段000地號土地應有部分3/85；

備位請求依民法680條準用民法第546條第1項規定，請求被告給付支出費用3,000,000元，及自109年2月25日起，按週年利率百分之5計算之利息等語。

而原告起訴狀所載被告之住所地係在高雄市小港區（見本院卷第7頁），此亦有被告戶籍謄本在卷可參，應認被告之住所係位於高雄市小港區，則臺灣高雄地方法院就本件訴訟有管轄權；

且觀本件乃依不動產之債權契約即借名登記關係，及合夥為請求，揆諸前開規定，應由被告住所地之臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
民事審查庭法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 黃麗緞