臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,審訴,833,20240126,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度審訴字第833號
原 告 薛永鴻

上列原告與被告施宏霖等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

書狀應記載當事人姓名及住所或居所、應為之聲明或陳述，民事訴訟法第244條第1項第1款及第3款、第116條第1項第1款及第4款定有明文。

又應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式，最高法院76年台上字第2059號民事判決意旨參照。

次按，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本件原告提出之民事起訴狀，未敘明本件係基於何法律關係為請求？其原因事實為何？其請求數額若干元？更未載明被告之真實姓名、年籍資料、住所或居所，是經本院裁定通知原告提出載明兩造當事人、被告之正確年籍資料、訴之聲明、事實及理由、請求權基礎之起訴狀正本及繕本等，併陳報本件請求損害賠償之緣由及依據等。

然原告於113年1月11日收受該裁定後，迄今仍未補正。

揆諸前揭規定，本件原告之訴不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事審查庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 陳瑩萍