臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,審重訴,145,20240109,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度審重訴字第145號
原 告 陳恩愛
共 同
訴訟代理人 黃心慈律師
李衣婷律師
上列原告與被告王煌榮等間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度國審附民字第1號），原告提起追加之訴，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期即駁回其追加之訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號裁判意旨參照）。

二、經查，本件原告於被告被訴案件之刑事第一審程序（即本院112年度國審訴字第1號）提起附帶民事訴訟，並聲明：被告等應給付原告新臺幣（下同）2,917,466元本息。

嗣經本院刑事庭裁定移送民事庭審理後，原告於民國112年12月29日具狀變更請求金額為2,982,315元，則原告上開追加請求金額既在本件移送民事庭審理之後，依前揭說明，自應就追加部分繳納裁判費。

從而，原告變更訴之聲明2,982,315元，應就追加部分即64,849元，補繳裁判費新臺幣1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回追加之訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 黃麗緞