臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,消債更,161,20240430,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債更字第161號
聲  請  人
即  債務人  蔡憶婷 

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主  文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理  由

一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣(下同)1,000元；郵務送達費及法院人員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；

上開所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第6條定有明文。

又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；

法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第8條、第11條之1亦規定甚明。

二、經查，聲請人依消債條例向本院聲請更生，經本院於民國113年1月26日裁定命聲請人於收受裁定後5日內補繳郵務送達費用新臺幣（下同）1,500元，該裁定經送達聲請人住所，遭郵局以查無此人退回，嗣經本院於113年2月19日公示送達，然聲請人仍未依限補正。

再經本院通知聲請人於113年4月22日10時15分到場陳述意見(庭期通知亦已公示送達)，聲請人並未到庭表示意見，此亦調查筆錄存卷可佐。

堪認聲請人聲請更生與法定程式未合，揆諸上開規定，聲請人本件更生之聲請即應予駁回。

三、依消債條例第6條第3項、第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一頁

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                      民事庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
  書記官  郭南宏
第二頁