臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,消債更,172,20240412,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債更字第172號
聲  請  人
即  債務人  蘇潤誠即蘇懷德



上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主  文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理  由

一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈠債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；

㈡債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；

㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱本條例）第46條定有明文。

又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。

蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。

法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第44條、第82條及第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。

二、經查：本件聲請人於民國112年7月10日向本院聲請消費者債務清理條例之調解程序，嗣經調解不成立而聲請更生程序，第一頁本院為調查聲請人之財產價值等情形，於民國112年9月12日發函命聲請人應於10日內補正說明及提出相關資料，嗣聲請人未為任何補正，本院再於112年12月4日發函聲請人，該函已於112年12月7日寄存送達，有送達證書在卷可稽，然聲請人迄未補正，嗣經本院通知聲請人到場說明，聲請人於指定之期日（000年0月00日下午3時10分）到場，經本院諭請聲請人應於14日補正完足，有調查筆錄在卷可考，惟聲請人至本件裁定日止，亦未為任何補正，則本院無從審酌其是否確已不能清償債務或有不能清償之虞，而需藉助本條例所定更生程序清理其債務。

揆諸前開說明，其聲請未備程式及其他要件，且違反其應負之協力義務，而有本條例第46條第3款所定情形，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
                      民事庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
  書記官  郭南宏
第二頁