臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,簡上附民移簡,86,20240117,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度簡上附民移簡字第85號
112年度簡上富民移簡字第86號
上訴人 即
被 告 袁國棟 住○○市○鎮區○○路00號12樓之4 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年12月28日本院112年度簡上附民移簡字第85、86號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號裁定意旨參照）。

是於此情形，受移送之地方法院民事合議庭應適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。

次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436條之2第1項定有明文。

而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額數，業經司法院於91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元。

是上訴利益未逾150萬元者，依法即不得對於簡易訴訟程序之第二審裁判上訴。

又提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之2第2項準用第481條、第442條第1項規定甚明。

二、查本件被上訴人於本院112年度簡上字第71、72號妨害秘密案件刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第103、104號裁定移送前來，依前開說明，本件自應適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。

又上訴人對於民國112年12月28日本院112年度簡上附民移簡字第85、86號判決（下稱原判決）提起上訴，而原判決判命上訴人給付之金額僅分別為30,000元及30,000元，核本件上訴人因上訴所得受之利益，未逾民事訴訟法第466條所定之150萬元數額，揆諸前開規定，依法不得上訴於第三審法院，是上訴人對不得上訴之判決提起上訴，於法不合，本院應以上訴程序不合法，裁定駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 許家菱
法 官 楊凱婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 楊芷心