臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,勞補,10,20240313,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度勞補字第10號
原 告 章文
被 告 左新加油站有限公司

法定代理人 楊芙媄

一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過5年者，以5年計算。

因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11、12條亦有明文。

又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準；

第二項訴之聲明主張被告並應自民國112年11月24日起至原告復職之日止，於112年12月5日給付原告新臺幣（下同）9,856元，及自112年12月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，其餘部分按月於次月5日給付原告30,976元，及自各次6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，則原告提起本件訴訟所得受之利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準（第二項訴之聲明核與第一項聲明同其目的，擇最高者定之）。

而原告為00年0月0日生，自112年11月起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲原告主張其每月薪資為30,976元，每月應提撥退休金1,908元，是本件訴訟標的價額核定為1,973,040元【計算式：（30,976+1,908）元/月×12月×5年＝1,973,040元】；

至第三項請求被告應自112年11月21日起至原告復職之日止，按月提繳1,908元至原告勞工退休金個人專戶部分，訴訟標的價額核定為114,480元（計算式：1,908元/月×12月×5年＝114,480元），因原告此部分請求與第一項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算。

是本件訴訟標的價額核定為1,973,040元，應徵第一審裁判費20,602元，依上開規定暫免繳納3分之2裁判費即13,735元（元以下四捨五入），是本件應徵第一審裁判費6,867元【計算式：20,602元－13,735元＝6,867元】。

又原告另聲請訴訟救助，現由本院113年度救字第6號受理中，如其聲請經駁回確定，應於駁回確定之翌日起7日內，如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
勞動法庭法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 黃麗緞