臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,勞補,33,20240313,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度勞補字第33號
原 告 張慶龍


被 告 港都汽車客運股份有限公司

法定代理人 賴文泰

一、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過5年者，以5年計算。

因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。

勞動事件法第11、12條亦有明文。

又請求確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準；

訴之聲明第二項請求被告給付新臺幣（下同）654,000元（含民國112年1月1日起至113年1月31日之工資520,000元及110年度、111年度年終獎金134,000元）；

訴之聲明第三項主張被告並應自113年2月1日起至原告復職之日止，按月給付原告40,000元，及自各期應給付之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，則原告提起本件訴訟所得受之利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準（第二、三項訴之聲明核與第一項聲明同其目的，擇最高者定之）。

而原告為00年0月0日生，自111年12月起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲原告主張其每月薪資為40,000元，每月應提撥退休金2,406元，是本件訴訟標的價額核定為2,544,360元【計算式：（40,000+2,406）元/月×12月×5年＝2,544,360元】；

至第四項請求被告應自112年1月1日起至原告復職之日止，按月提繳2,406元至原告勞工退休金個人專戶部分，訴訟標的價額核定為144,360元【計算式：2,406元/月×12月×5年＝144,360元】，因原告此部分請求與第一項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算。

是本件訴訟標的價額核定為2,544,360元，應徵第一審裁判費26,245元，依上開規定暫免繳納3分之2裁判費即17,497元（元以下四捨五入），是本件應徵第一審裁判費8,748元【計算式：26,245元－17,497元＝8,748元】。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
勞動法庭法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 黃麗緞