臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,勞補,36,20240320,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度勞補字第36號
原 告 王惠麗
被 告 港都汽車客運股份有限公司

法定代理人 賴文泰
上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但超過五年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」，勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。
次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
查原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為民國00年0月00日生，則原告自113年1月5日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，茲原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）45,800元，是訴訟標的價額核定為2,748,000元（計算式：45,800元/月×12月×5年＝2,748,000元）；
第二項前段請求被告給付補助金32,000元及年終獎金200,000元部分，訴訟標的金額為232,000元（計算式：32,000元＋200,000元＝232,000元）；
第二項後段請求被告應自113年1月5日起按月給付薪資部分，則併入第一項請求計算；
第三項請求被告應自113年1月5日起按月提繳2,892元至原告勞工退休金專戶部分，訴訟標的價額核定為173,520元（計算式：2,892元/月×12月×5年＝173,520元），因原告此部分請求與第一項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算。
是本件訴訟標的價額核定為2,980,000元（計算式：2,748,000元＋232,000元＝2,980,000元），應徵第一審裁判費30,502元，惟其中請求確認僱傭關係存在及給付年終獎金200,000元，合計2,948,000元、應徵裁判費30,205元部分，依上開規定暫免徵收三分之二裁判費即20,137元，是本件應徵第一審裁判費10,365元（計算式：30,502元－20,137元＝10,365元）。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
勞動法庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 陳瑩萍