臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,勞補,39,20240325,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度勞補字第39號
原 告 李柏璋
訴訟代理人 陳柏中律師
朱冠菱律師
被 告 陳榮南即群毅企業行

一、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過5年者，以5年計算。

因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。

勞動事件法第11、12條亦有明文。

又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。

二、經查，查原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為民國00年00月00日生，則原告自113年1月16日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年計算，再依原告主張其平均薪資為新臺幣（下同）36,000元及每月提繳退休金2,178元，是第一項訴訟標的價額核定為2,290,680元【計算式：(36,000+2,178)元/月×12月×5年＝2,290,680元】，又第二、四項請求被告按月給付36,000元及提繳退休金2,178元之聲明均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，均與第一項請求訴訟目的同一，應以第一項之訴訟標的價額計算，至於第三項請求被告提繳自108年7月至113年1月止之退休金差額38,322元及第五項請求被告給付自108年7月至113年1月止之加班費484,000元之聲明，與前揭聲明並不具有互相競合或應為選擇之關係，訴訟標的價額應合併計算之。

是本件之訴訟標的價額應核定為2,813,002元【計算式：2,290,680元＋38,322元＋484,000元＝2,813,002元】，原應徵收第一審裁判費28,918元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2即19,279元【計算式：28,918元×2/3=19,279元，元以下四捨五入】。

從而，本件應徵收第一審裁判費9,639元【計算式：28,918元－19,279元＝9,639元】。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 黃麗緞