臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,司,4,20240408,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度司字第4號
聲 請 人 財政部高雄國稅局

法定代理人 翁培祐
代 理 人 劉東琳
上列聲請人為相對人東帝興業有限公司聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規定，公司法第24條、第26條之1定有明文。

又公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；

不能依同法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；

復上開規定於有限公司準用之，為同法第113條準用第79條、第80條、第81條所明定。

又依非訟事件法第177條準用同法第174條規定，選派清算人應給付報酬，而非訟事件法第26條第2項明定：「第20條及前項以外之費用（即同法第13條、第14條、第15條規定之聲請費用，及第20條所規定超過應徵收程序費用之郵務送達費及法院人員之差旅費），聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請」，而依民事訴訟法第77條之23規定，此非訟事件法第26條第2項所謂「費用」，係指法院應徵收之程序文書影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行程序之必要費用，運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬等而言。

法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內。

故法院認定有由聲請人預納清算人報酬之必要，自得依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果參照）。

二、聲請意旨略以：相對人東帝興業有限公司（下稱東帝公司）滯欠聲請人109年度營利事業所得稅結算稅額、108及109年度營利事業所得稅未分配盈餘稅額，東帝公司為1人有限公司，唯一股東兼董事張先榮於民國109年12月17日死亡，且查無其他董事或經理人可處理業務，張先榮之法定繼承人均已拋棄繼承，東帝公司應解散及進行清算程序，爰以利害關係人之身分，依公司法第113條準用同法第81條規定，聲請本院選派東帝公司之清算人，俾利辦理稅捐債權文書之送達與執行相關事務。

又聲請人為稅捐稽徵機關，不宜選派為東帝公司之清算人，故聲請本院於張先榮親族之間或其他具有法律素養、熟稔公司事務之專業人士為清算人等語。

三、經查，聲請人主張東帝公司滯欠稅額，及東帝公司為1人有限公司，唯一股東兼董事張先榮於109年12月17日死亡，張先榮之法定繼承人均已拋棄繼承，本院並無受理東帝公司聲報清算人就任或清算完結等事件等情，業據提出核定通知書、欠稅查詢情形表、公司變更登記表、公司章程、本院111年6月6日橋院嬌文字第1110000637號函、張先榮之繼承系統表、家事事件公告查詢、除戶資料查詢、家庭成員（三等親）資料查詢、死亡登記申請書資料查詢、個人戶籍資料查詢為證，堪信為真。

又東帝公司於113年3月1日經高雄市政府以高市府經商公字第1135901450號函廢止公司登記，有經濟部商工登記公示資料查詢附卷可參（見本院卷第83頁），足見聲請人主張東帝公司有不能依公司法第79條規定定其清算人情事，而聲請人為保全稅捐，為法律上之利害關係人，其聲請本院選派相對人之清算人，自屬有據。

惟依聲請人所主張之內容，可知東帝公司並無其他董事或經理人可處理公司業務，張先榮之繼承人亦均拋棄繼承，而無適宜之親屬可資選任擔任清算人，且聲請人亦建議選派具有法律素養、熟稔公司事務之專業人士擔任清算人，本院審酌上情，認東帝公司清算事務之進行，應委任會計師或律師為適宜。

依非訟事件法第177條準用同法第174條，選派清算人應給付報酬，是本院於113年3月7日通知聲請人陳報東帝公司財產狀況及是否願意預納清算人報酬，聲請人於113年3月8日收受通知後迄今仍未陳報，而依本院查詢東帝公司109年至111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，東帝公司於109年度所得1元、110及111年度所得為0元，財產僅有一輛94年出廠之汽車（見本院卷第71至81頁），且尚滯欠聲請人稅捐，顯難認如由專業人士擔任東帝公司清算人，東帝公司仍具有支付清算人報酬之能力，為免東帝公司將來無法負擔清算人報酬致清算人遭受損害，自有由聲請人預納清算人報酬之必要。

是以，聲請人既不願擔任清算人，也未提出不計報酬之清算人人選，亦未陳報願意預納清算人報酬，依前揭說明，本院自得拒絕聲請，而予以駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第三庭 法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 陳韋伶