臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,司促,7039,20240606,1

臺灣橋頭地方法院支付命令
113年度司促字第7039號

債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良


債 務 人 吳軒宇

一、債務人應向債權人給付新臺幣貳萬壹仟陸佰捌拾肆元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。

民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，㈠附表編號1部分，債權人未舉證本件係屬有確定期限之給付，而債權人以存證信函向債務人催告於7日內繳納欠款，債務人於民國107年9月10日收受上開文書，債務人於107年9月18日始負遲延責任，是債權人請求逾主文所示期間之利息，與上開規定不符，應予駁回。

㈡附表編號2、3部分，債權人未舉證本件係屬有確定期限之給付，或前曾催告債務人給付，揆諸前開規定，債權人請求逾主文所示期間之利息，與上開規定不符，應予駁回。

四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。

五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院 司法事務官提出異議，並應繳納異議費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
民事庭 司法事務官 任士慧

附表： 編號 本 金 (新臺幣) 請 求 利 息 期 間 （民 國） 年息 1 9,381元 103年9月18日起至清償日止 5％ 2 6,063元 自本支付命令送達翌日起至清償日止 5％ 3 6,240元 自本支付命令送達翌日起至清償日止 5％
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。