臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,司票,1020,20240826,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度司票字第1020號
聲  請  人  許豐乙 

相  對  人  廖思寧 

當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主    文
相對人簽發如附表編號1至2所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘之聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元其中新臺幣壹仟元由相對人負擔，餘由聲請人負擔。
理    由

一、按「票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。

但應於改寫處簽名。」

票據法第11條第3項定有明文。

次按票據法本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之（票據法第6條），民法以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據行為（最高法院92年度台上字第802號裁判參照）。

又記載到期日之本票，執票人應於到期日屆至後，始得向發票人為付款之提示，以行使其票據上之權利。

倘未到期而為付款之提示，即不生提示之效力，票據債務人得拒絕支付。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款，爰提出本票3件，聲請裁定准許強制執行等語。

三、經查，聲請人提出相對人簽發之本票，其中附表編號3所示之本票，依形式上觀察，其到期日均尚未屆至，而聲請人表明本票均屆期後提示，顯然尚未到期即為提示，其提示為不合法，依前開說明意旨，聲請人尚不得依票據法之規定就附表編號3所示之本票對發票人行使其追索權，是聲請人該部分之聲請於法不合，應予駁回。

本件除駁回部分外，其餘之聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                橋頭簡易庭  司法事務官 蘇芳旻
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
附表：
編號發 票 日(民 
國)
票面金額( 新臺
幣)
到  期  日(民 
國)
提示日即利息起
算日(民國)
票據號碼
001
113年5月10日
26,000元
113年6月10日
113年6月10日
0000000
002
113年6月10日
26,000元
113年8月10日
113年8月10日
0000000
003
113年8月10日
26,000元
113年10月10日
113年10月10日
0000000