臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,小上,49,20240913,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度小上字第49號
上  訴  人  吳進南    住○○市○○區○○○街00號
被  上訴人  溫子鴻 
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年6月20日本院橋頭簡易庭113年度橋小字第431 號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主  文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理  由

一、上訴意旨略以：請求調閱112年度偵字第25335號及原審判決，原審法官同情被上訴人，伊不服原審判決，故提起上訴，請求將原判決廢棄等語。

二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。

又依同法第436條之32準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

而判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人對於小額程序之第一審裁判提起上訴，如以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；

倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。

如以民事訴訟法第469條第1款至第5款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院90年度台上字第503 號裁定意旨參照）。

且依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

三、經查，本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000 元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，依前揭說明，上訴人非以原審判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序。

然查，上訴人對原審判決提起上訴，並未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示違背法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，自難認其對原審判決如何違背法令已有具體之指摘，是依前揭說明，應認其上訴為不合法，且本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。

四、本件第二審訴訟費用即裁判費1,500 元，應由敗訴之上訴人負擔，併裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
              民事第一庭  審判長法  官 謝文嵐
                                    法  官 郭文通
                                    法  官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
                                    書記官 蔣禪嬣