臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,抗,11,20240408,1


設定要替換的判決書內文

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度抗字第11號
抗 告 人 官煥章

相 對 人 陳風欽


上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於民國112年12月11日本院橋頭簡易庭112年度司票字第1423號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件程序,法院僅就形式上審查得否准許強制執行,此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例意旨參照)。

二、抗告意旨略以:如附表編號1之本票及附表編號3之本票兩者發票日差1天,票據號碼卻差183之數字。

又附表編號1之本票與附表編號2之本票兩者發票日差13天,但是附表編號2之本票票據號碼卻小於附表編號1之本票票據號碼,且附表編號2之本票及附表編號3之本票兩者發票日期差12天,但附表編號3之本票票據號碼卻大於附表編號2之本票票據號碼,足見附表之3張本票(下稱系爭本票)係偽造、變造。

況且抗告人自民國101年11月14日後即未再向相對人借錢等語,故請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。

三、經查,本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票,經依法提示未獲付款,依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情,已據其提出系爭本票為證,且經原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備,並無票據無效情形存在,原裁定就系爭本票為形式上判斷,據此准許強制執行,並無違誤。

抗告人雖主張簽發系爭本票係偽造、變造,且自101年11月14日後已未向相對人借款等語,惟縱然屬實,亦係實體上之爭執,應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,本件非訟程序不得加以審究。

從而,抗告意旨徒以前揭情詞,請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請,要無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件抗告為無理由,裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 呂明龍
法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 陳韋伶
附表:
編 號 發票日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 請求金額 (新臺幣) 到期日即利息起算日(民國) 票據號碼 1 102年1月18日 200,000元 50,000元 102年2月18日 599638 2 102年2月1日 150,000元 150,000元 102年2月25日 599634 3 102年1月19日 150,000元 150,000元 102年3月25日 599821

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊