臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,簡上,9,20240808,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度簡上字第9號
上  訴  人  羅水發 
被  上訴人  東方大地大廈管理委員會

法定代理人  施珮珍 

上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國112年11月2日本院岡山簡易庭112年度岡簡字第74號第一審判決，提起上訴，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：主      文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由

一、上訴人起訴主張：上訴人為坐落高雄市○○區○○段0○號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○路00號，下稱系爭房屋）之所有權人，及系爭房屋坐落土地即同段7地號土地之共有人，被上訴人則為系爭房屋所在之管理委員會。

又系爭房屋附屬建物平台（下稱系爭平台）面積約23.07平方公尺，為系爭房屋1樓鐵捲門外延伸平台，被上訴人自民國108年1月31日起，未經上訴人同意，將其所有如附圖編號（A）至（E）所示水塔、地磚等物品（下合稱系爭物品）放置於系爭平台，上訴人自得請求被上訴人除去。

另被上訴人無權占用系爭平台，受有相當於租金之不當得利，上訴人自得一併請求，爰提起本件訴訟，並於原審聲明：㈠被上訴人應將坐落系爭房屋系爭平台上如附圖所示之系爭物品除去，並騰空返還上訴人；

㈡被上訴人應給付上訴人自108年1月31日起至騰空返還之日止，以面積1.15平方公尺×每平方公尺新臺幣（下同）213元所得金額之相當於租金不當得利；

㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被上訴人則以：上訴人於106年間私自搭設鐵厝，將系爭房屋坐落之社區對外防火巷封死、占為己用，系爭物品則為上訴人擔任主委時發包水塔工程時所購買之耗材。

且依附圖內容，系爭物品亦無占用系爭平台之情事等語，資為抗辯。

並於原審聲明：上訴人之訴駁回。

三、原審審理結果，認系爭物品均未占用系爭平台，而為上訴人敗訴之判決。

㈠上訴人不服提起上訴，除援用原審主張及陳述外，另補陳：系爭物品堵住系爭房屋之出入通道，而該通道乃唯一可手動開啟之通道，故請求被上訴人將系爭物品除去，以維護上訴人正常生活品質及出入自由等語（另就原審駁回上訴人請求相當於租金之不當得利部分，未據兩造聲明不服，已告確定，附此敘明）。

並於本院聲明：⒈原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄；

⒉上開廢棄部分，被上訴人應將坐落系爭房屋系爭平台上之系爭物品除去，騰空並返還上訴人。

㈡被上訴人則援引原審答辯，另補充：附圖編號（A）之水塔係上訴人用公積金購買的，被上訴人無權除去，且被上訴人並未占用上訴人所稱之手動逃生通道等語，並於本院聲明：上訴駁回。

四、兩造不爭執之事項㈠上訴人為系爭房屋之所有權人，及系爭房屋坐落土地即同段7地號土地之共有人，被上訴人則為系爭房屋所在之管理委員會。

㈡系爭平台為系爭房屋1樓鐵捲門外延伸平台。

㈢依附圖所示，上訴人所指之系爭物品經地政人員量測，並未放置於系爭平台上。

五、本件之爭點上訴人請求被上訴人將系爭物品除去，並將該部分土地騰空返還予上訴人，有無理由？

六、經查，原審前偕同兩造、高雄市政府地政局路竹地政事務所（下稱路竹地政事務所）測量人員到場勘測，經上訴人指出系爭物品位置，並經測量人員量測後，發現系爭物品均未放置於系爭平台上等情，有原審勘驗筆錄及附圖可稽（岡簡卷第161頁至第163頁、第228-3頁)。

復經原審函詢路竹地政事務所，如附圖編號（A）之水塔是否占用系爭平台，其函覆略以：依現況測量成果，水塔位置位於距東側地籍線約14米，系爭平台西側距東側地籍線約8米，依此判斷未使用系爭平台位置等情，有該所112年9月5日高市地路○○○00000000000號函可佐（岡簡卷第255頁)，且系爭物品並未放置於系爭平台上乙節，亦經兩造不爭執事項㈢所示，堪以認定，則上訴人依民法第767條第1項規定，主張系爭平台遭被上訴人以系爭物品占用，並請求被上訴人移除系爭物品云云，自屬無據。

又上訴人雖稱系爭物品堵住系爭房屋之可手動出入通道等語，然依現場照片所示（簡上卷第113頁、第211頁至第217頁），附圖編號（A）之水塔並未置於上訴人所指手動門前，且非緊鄰系爭平台，應不妨礙上訴人之進出，而系爭平台除該手動門外，仍設置有簡上卷第113頁所示之鐵捲門，衡以一般鐵捲門除可以電動開啟外，均應設有手動開啟之功能，上訴人亦可透過該鐵捲門進出，是上訴人之主張，殊無可採。

七、綜上所述，上訴人依民法第767條第1項規定，請求被上訴人應將坐落系爭房屋系爭平台上之系爭物品除去，並騰空返還上訴人，為無理由，應予駁回。

原審為上訴人敗訴之判決，核無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，故不一一論述，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 8  日
                民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
                                  法 官  許家菱
                法 官 楊凱婷
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8  日
                                  書記官  楊芷心
附圖：高雄市○○地○○路○地○○○○000○0○00○路○○○○0000號複丈成果圖