設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第63號
原 告 劉盈伶
被 告 徐郁晴
（現於法務部○○○○○○○○○執 行）
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113年度簡上附民字第13號），本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌元，及自民國一一三年二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告雖可預見一般取得他人金融帳戶使用之途徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年8月1日18時27分前之某時，在不詳之處所，以不詳之方式，將其所有之合作金庫商業銀行000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）金融帳戶資料，交付予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用遂行犯罪。
嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢犯意之犯意聯絡，於111年8月1日16時14分許，撥打電話予原告，佯稱因作業疏失，致原告訂單誤設為20筆，需操作網路轉帳解除設定云云，致原告陷於錯誤，依其指示分別於111年8月1日18時27分及29分許以網路銀行轉帳匯款之方式，匯款新臺幣（下同）99,985元、50,023元，合計共150,008元至被告之系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉帳提領一空。
被告涉犯之上開幫助詐欺及洗錢違法行為於檢察官起訴後，業經本院刑事庭以112年度金簡上第75號判處有刑徒刑4月確定在案，被告自應與該詐集團成立共同侵權行為，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定之共同侵權行為法律關係提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告150,008元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張之上開事實及刑事判決認定之事實無意見，被告也已經在執行了，但被告尚有其他債務要負擔，無能力還這筆錢等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院論斷：按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
；
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。」
，民法第184條第1項及第185條定有明文。
經查，原告主張之上開事實，業據其提出臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第10092號移送併辦意旨書（卷一第7頁以下）為證，並有本院刑事庭112年度金簡上第75號判決（卷二第15頁以下）在卷可稽，且業經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，被告對原告之上開主張亦不爭執。
故原告主張之上開事實，堪信為真實。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定之共同 侵權行為法律關係，請求被告給付150,008元，及自起訴狀繕本送達翌日之113年2月3日（卷一第11頁之送達回證）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 吳保任
法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 林香如
還沒人留言.. 成為第一個留言者