臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,補,274,20240409,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度補字第274號
原 告 黃盈禎
訴訟代理人 葉銘進律師
被 告 王琮瑞

一、上列當事人間請求返還所有權狀等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。

按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。

次按因財產權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）1,650,000元定之，此觀民事訴訟法第77條之12規定自明。

再按訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。

倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

查上開文件、印章之各訴訟標的價額均屬不能核定，依一物一所有權原則，上開文件各有所有權，則請求人以一訴本於民法第767條第1項前段規定，請求占有人返還各文件之訴訟標的即屬各別，其訴訟利益單一，應以訴訟標的價額其中最高者定之，因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，同應依民事訴訟法第77條之12規定，各以1,650,000元計之，再依同法第77條之2第1項但書之規定，以其中之一即1,650,000元定之（最高法院106年度台抗字第815號民事裁定參照）。

二、查原告起訴請求被告將原告所有之坐落高雄市○○區○○○0000地號土地及其上同段21553建號建物、高雄市○○區○○段000地號土地及其上同段8113建號建物之所有權狀及印鑑章交還原告，屬因財產權起訴之事件，原告獲得勝訴判決，所得受之客觀利益僅係取回該等所有權狀及印鑑章，以表彰不動產所有權歸屬名義人之利益，無從斟酌核定訴訟標的價額，其訴訟標的價額既不能核定，爰依前揭最高法院裁定意旨，各核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，再依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以其中之一即1,650,000元定之。

是本件訴訟標的價額核定為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元，扣除原告已繳納之裁判費3,000元，尚應補繳14,335元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 黃麗緞