臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,訴,259,20240426,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第259號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
朱逸君
被 告 劉孟琴

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣512,865元，及自民國112年9月25日起至清償日止，按年息6.57%計算之利息，暨自民國112年9月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年6月24日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定期限84期，於118年6月24日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止，按年息6.57%固定計息，違約金自112年9月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期，有借款契約書可參。

被告自112年9月25日起即未再繼續繳付，尚欠原告本金512,865元，依借款契約書約定，全部債務視同到期，經原告要求被告清償本金、利息及違約金，均未獲付款，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、卡友貸還款交易紀錄等件為證（本院卷第25頁至第29頁），經本院核對無訛，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第二庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 方柔尹