臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,訴,380,20240801,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第380號
原      告  陳姝婷 
被      告  朱文忠 
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬捌仟參佰參拾伍元，及自民國一一三年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告以新臺幣肆拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣壹佰參拾壹萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國110年8月14日起至112年4月底，以需錢孔急、資金周轉、信用卡卡費無力繳交等理由向原告借款，原告遂匯款總額共新臺幣（下同）1,158,335元及請訴外人李倒瑱匯款30萬元予被告。

嗣被告及被告母親僅還款原告共計14萬元，自112年5月後即音訊全無，原告經定一個月以上期限催告被告償還餘款，惟被告仍置之不理，現尚有借款1,318,335元未予清償。

爰依兩造間消費借貸關係及民法第474條第1項規定提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告1,318,335元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

   

四、本院得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

㈡查原告主張之上開事實，業據其提出兩造之對話記錄、轉帳記錄、匯款單等件為證。

被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月22日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額，予以准許，並依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保後，免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  民事第一庭  法 官 簡祥紋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                              書記官 謝群育