設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第99號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號法定代理人 利明献
訴訟代理人 陸政宏
被 告 首洋國際股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 翁志龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬玖仟捌佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告首洋國際股份有限公司（下稱首洋公司）、翁志龍均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告中國信託商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告首洋公司於民國110年3月23日邀同被告翁志龍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，兩造並約定借款期間為110年3月23日起至113年9月23日止，分36期按期定額年金平均攤還本息，利息自撥貸日起，依原告企業換利指數（月）利率加碼4.51％機動計算、按日計息；
如未依約清償或視為全部到期時，尚應給付逾期在6個月以內按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得視為債務全部到期。
原告為利於帳務處理，將此筆100萬元借款分成95萬元、5萬元記帳。
詎首洋公司嗣未依約清償，依約均視為全部到期，應一次清償剩餘借款本金53萬9,871元，及如附表所示之利息、違約金。
又翁志龍為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。
為此，本於兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
爰聲明求為判決︰如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。
保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。
又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年度台上字第1426號判決可參）。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、同意書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢及放款歷史交易查詢等件為證（見本院卷第15至35頁）。
本院依上開資料所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額審核結果，確與原告主張之事實相符。
又被告均已於相當時期受合法通知，俱未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，則原告主張之事實，應可信為真實。
從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費6,280元，應由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
民事第一庭 法 官 饒佩妮
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 史萱萱
附表： 編號 現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 519,928元 自民國112年2月23日起至清償日止，按週年利率5.85％計算之利息 自民國112年3月24日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；
逾期超過6 個月者，按左開利率20％計付違約金 2 19,943元 自民國112年7月23日起至清償日止，按週年利率6.01％計算之利息 自民國112年8月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率10％；
逾期超過6個月者，按左開利率20％計付違約金 合計 539,871元
還沒人留言.. 成為第一個留言者