臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,訴聲,1,20240123,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度訴聲字第1號
聲 請 人 丁儀馨
代 理 人 方勝新律師
相 對 人 王鳳蓁即丁正雄之繼承人
丁建太即丁正雄之繼承人
丁韋倢即丁正雄之繼承人
丁宛熏即丁正雄之繼承人
上列當事人間所有權移轉登記等事件（本院112年度補字第1165號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：原告於民國00年0月間欲購入系爭門牌號碼高雄市○○區○○街0號9樓之1房屋及其座落基地（下稱系爭房地）之際，與原告之父丁正雄（歿）約定將系爭房地所有權登記予丁正雄，並由原告自行出資100,000元，且向丁正雄借款250,000元，另丁正雄名義向合作金庫商業銀行股份有限公司貸款3,000,000元，後續每月貸款、系爭房地管理費、水電費等費用均由原告給付，是原告與丁正雄就系爭房地有借名登記關係存在。

嗣原告於97年6月13日遷入系爭房地居住，迄112年3月21日遷住屏東，始將系爭房地出租，由丁正雄簽署租約，原告保管之。

詎料，丁正雄業於112年6月7日過世，雙方借名登記關係消滅，原告請求被告四人即丁正雄之繼承人返還系爭房地，被告四人拒不為之，而提起本件訴訟等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。

觀前開條文於106 年6月14日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。

三、經查，聲請人提起本件訴訟，係依民法第179條第1項或第549條第1項規定訴請返還房地所有權，業經本院依職權調閱112年度補字第1165號卷宗核閱屬實。

然揆諸前開說明，本件聲請人所主張者為借名登記契約，其訴訟標的性質為債權關係，並非基於物權關係，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。

從而，聲請人聲請本院許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
民事審查庭法 官 謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 黃麗緞