臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,105,消債清,184,20170510

臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度消債清字第184號
聲 請 人 鍾光雄
代 理 人 李淑妃律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人鍾光雄自民國一百零六年五月十一日下午四時起開始清算程序。

命司法事務官進行本件清算程序。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即債務人鍾光雄前向金融機構辦理信用貸款、保證契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）15,591,072元，因無法清償債務，乃於民國105 年10月間向本院聲請前置調解，惟因無法負擔債權人所提還款方案，而於同年11月9 日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。

二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」

消費者債務清理條例第3條定有明文。

衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。

是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。

如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；

所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；

如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。

三、經查：㈠聲請人前向各金融機構辦理信用貸款、保證契約等，致現積欠無擔保債務至少15,591,072元，前因無法清償債務，而於105 年10月間向本院聲請前置調解，惟因聲請人無法負擔債權人所提還款方案，而於105年11月9日調解不成立等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽【見本院105 年度司消債調字第518號卷（下稱消債調卷）第2 至4頁、第14至15頁、第20頁、第40至44頁】，堪信為真實。

㈡聲請人為30年生，自陳現以務農賺取收入，每月工作收入約5,000元，而其現無投保勞工保險，名下僅1筆共有房屋現值833元、中國人壽保險解約金87,790 元，103年度、104年度申報所得分別僅2,678元、1,946元，惟每月領有國民年金3,628 元等情，此有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單既國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書、農作工作報告書、郵局存摺內頁、中國人壽保險股份有限公司106年3月13日中壽保規一字第1060000681號函等附卷可稽（見消債調卷第5至7頁、第11頁、第14至18頁、本院卷第17至24頁、第50至56頁）。

則查無聲請人有其他收入來源，且聲請人已提供客觀上非不可採信之收入證明，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是聲請人既無投保勞保，103、104年所得甚低，且現已高齡76歲，則其提出收入切結書及農作工作報告書陳明現務農月收入約5,000元，尚非不可採信，故以每月5,000元加計國民年金3,628元共8,628元作為核算其現在償債能力之基礎，應較能反映真實收入狀況。

㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，106年度高雄市最低生活費標準為12,941 元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。

然聲請人自陳現無居住支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％ ，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應以9,789元【計算式：12,941－（12,941×24.36％ ）＝9,789】為度，聲請人就此主張每月支出13,485元，顯屬過高。

㈣綜上所述，以聲請人現每月收入8,628元 為其償債能力基準，扣除其每月個人必要生活費用9,789 元後已無所餘，顯無法清償聲請人目前負債總額15,502,449元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。

從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。

四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」

、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」

，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。

從而，聲請人聲請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算程序。

五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事庭 法 官 柯盛益
以上正本係照原本作成。
本裁定已於106 年5 月11日下午4 時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 郭南宏