臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,司票,835,20170525,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度司票字第835號
聲 請 人 張賜德
相 對 人 韋興亮
相 對 人 林玉珍
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

相對人韋興亮於民國八十三年六月十七日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國九十七年八月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣貳仟元由相對人韋興亮負擔。

理 由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國83年6月17日簽發之本票一紙，票據號碼0016707號，內載金額新臺幣1,100,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。

詎經聲請人於民國97年8月16日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條固定有明文。

惟本票為文義證券，發票人之發票行為是否有效，應依客觀事實決定其標準，票據法第120條第1項雖未規定，發票人在本票上簽名或蓋章之位置，但必須在本票上應行記載事項以外，足資認定為發票行為之其他適當處所為之，始得視為發票行為。

經查，系爭本票發票人簽名欄位，有發票人「韋興亮」簽名及填載地址，而本票地址欄簽有相對人林玉珍，則相對人林玉珍簽於地址欄，非發票人簽名欄，依一般社會通念，難認係發票之行為，聲請人主張相對人林玉珍為共同發票人，而依票據法第123條規定對其聲請裁定准許強制執行，即有未合，不應准許。

其餘聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
橋頭簡易庭 司法事務官 鐘雅欣
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。