臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,抗,37,20170510,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度抗字第37號
抗 告 人 周郁玲
相 對 人 農生企業股份有限公司
法定代理人 楊世昌
上當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國106 年2 月23日本院橋頭簡易庭司法事務官所為之裁定（106年度司票字第146 號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊係養雞商人，為向相對人採購飼料而簽發原裁定所示本票（下稱系爭本票），然伊除已給付新臺幣（下同）20萬元外，另就應付款項開立支票多張欲換回系爭本票，又貨款上亦有出入尚待雙方清算協商，爰依法提起抗告請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例參照。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經其為付款之提示竟未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票影本在卷可證。

而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。

抗告意旨所主張之內容，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件抗告程序得加以審究。

從而，本件抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 陳嘉惠
法 官 周佳佩
法 官 郭佳瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣 1000 元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 楊淳如