臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,抗,38,20170515,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度抗字第38號
抗 告 人 顏廷軒
相 對 人 許乃珍
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年2月23日本院橋頭簡易庭106年度司票字第304號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：原裁定所示之本票（下稱系爭本票）是否為伊親自簽名實有疑義，可能係伊母親向相對人借款而以伊名義簽發系爭本票作為擔保，況伊與相對人並不認識，且伊目前仍就學中，與相對人並無任何金錢往來，縱系爭本票為伊所親簽，然伊亦未積欠相對人債務而無原因關係存在，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例要旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，迭經催索仍無結果，乃依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行等情，業據其提出系爭本票影本在卷可證（見原審卷第5頁）。

而本件為非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依法裁定准予強制執行，經核尚無不合。

抗告意旨上開主張，縱令屬實，乃係實體上法律關係存否之爭執，應由抗告人依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之訴或另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、抗告人之抗告業經駁回在案，依非訟事件法第24條第1項及第21條第2項規定，本院應予確定訴訟費用額為新臺幣1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 林韋岑
法 官 李俊霖
法 官 楊捷羽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 蔡淑貞