臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,107,抗,69,20180913,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度抗字第69號
抗 告 人 陳昆鴻
相 對 人 張辰夫
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國107年8月3日107年度司票字第826號裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
原裁定廢棄。
相對人簽發如附表所示之本票，其中新臺幣柒拾萬元，及自民國一百零五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請及抗告程序費用合計新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由

一、抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，因於民國105年6月21日提示未獲付款，而提出系爭本票原本聲請裁定准許強制執行。

詎原審竟以系爭本票發票人簽名無法辨識，且無身分證字號或其他記載足資辨識與張辰夫為同一人，而駁回聲請。

惟系爭本票上相對人已親自簽立「張辰夫」，併蓋有手印在上，以肉眼旁觀，皆可看出「張辰夫」三個中文字，且原審未命抗告人提出佐證即遽予駁回，容有未當，現抗告人再提出相對人親自簽立之借據及身分證、印鑑章證明書等影本資料為補強，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

三、經查，抗告人主張其所執有，並據以向原審法院聲請本票裁定准予強制執行之系爭本票，業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票年、月、日，並已由發票人於系爭本票上簽名，經抗告人提出系爭本票原本為證，並有卷附影本可稽。

原審固以無法辨識系爭本票所載發票人簽名，而駁回抗告人之聲請，惟本院觀諸系爭本票上發票人之簽名固因字跡較為潦草而辨識不易，然由肉眼判斷，亦非無法辨識發票人之姓名為張辰夫之記載，尚未達形式上完全無法辨別程度，況依抗告人抗告後提出之借據所示，其上相對人之簽名與系爭本票上發票人之簽名大致相符，足堪認為相對人所簽發，原審未及酌定上述各情，遽而駁回抗告人之聲請，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰廢棄原裁定，更為裁定如主文第二項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 盧怡秀
法 官 蔡牧玨
法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
書記官 劉國偉
附表：
┌────┬───┬───────┬───────┬─────┬────┐
│票據號碼│發票人│   發票日     │   到期日     │ 票面金額 │ 受款人 │
│        │      │              │              │（新臺幣）│        │
├────┼───┼───────┼───────┼─────┼────┤
│0000000 │張辰夫│ 105年6月21日 │   未載       │ 70萬元   │ 未載   │
└────┴───┴───────┴───────┴─────┴────┘