臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,107,訴,402,20240902,8

臺灣橋頭地方法院民事裁定
107年度訴字第402號
上  訴  人 
即  被  告    許芳瑞律師（即黃玉添之承受訴訟人）

被  上訴人
即  原  告    黃光明 
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國113年7月29日本院第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費。
按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。
故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及原核定訴訟標的價額之拘束，倘原核定之訴訟標的之價額有誤，法院仍得重新核定（最高法院111年度台抗字第323號裁定意旨參照）。
次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。
又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議參照）。
查本件被上訴人即原告請求分割之共有物即高雄市○○區○○段○○○○○○○○○地號土地起訴時之交易價額經鑑定為新臺幣（下同）29,304,249元，其於第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為5,860,850元（計算式：29,304,249元×原告應有部分比例2/10＝5,860,850元，小數點以下四捨五入），是本件上訴利益應核定為5,860,850元，應徵第二審裁判費88,669元。
依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中    華    民    國    113   年    9     月     2    日                    民事第二庭  法  官  林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中    華    民    國    113   年    9     月     2    日                                書記官  林慧雯