臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,107,訴,1053,20190329,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度訴字第1053號
原 告 賴義隆
被 告 彭月雯
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

一、原告主張：兩造原為夫妻關係，原告於民國93年6月14日與被告口頭達成「由原告將坐落高雄市○○區○○段00000地號土地及其上同段365建號（門牌號碼高雄市○○區○○街0巷0弄00號建物，下合稱系爭房地）之應有部分各1/2所有權贈與被告，惟應由被告續繳貸款至清償完畢止」之協議，是兩造就系爭房地應有部分各1/2所有權係成立附負擔之贈與。

詎被告從未履行負擔，系爭房地之頭期款、分期貸款金額均由原告繳納，原告已依民法第412條規定，於107年7月11日以存證信函對被告為撤銷系爭房地應有部分各1/2所有權贈與之意思表示，被告應將系爭房地應有部分各1/2所有權移轉登記予原告，爰依前揭法律規定提起本訴等語，並聲明：被告應將系爭房地應有部分各1/2所有權移轉登記予原告。

二、被告則以：系爭房地係兩造當時一起向建商購買，並由被告之娘家給付頭期款，故約定兩造各取得一半所有權，剩餘款項由原告出面貸款並繳納貸款，被告則擔任保證人，被告本就有權利取得系爭房地之一半所有權等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民法第412條第1項固定有明文。

而所謂附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言。

必其贈與契約附有此項約款，而受贈人於贈與人已為給付後不履行其負擔時，贈與人始得依民法第412條第1項之規定撤銷贈與（最高法院32年上字第2575號判例意旨參照）。

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。

㈡經查，原告起訴狀主張於93年6月間將系爭房地應有部分各1/2所有權移轉予被告，乃基於兩造間成立附負擔之贈與契約等情，為被告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告對於成立附負擔之贈與契約情事負舉證之責。

然原告當庭係陳稱：系爭房地當初係一起向建商購買，而頭期款係由被告娘家支付，故約定兩造各取得一半所有權，又因為我覺得我是做丈夫的，所以後續貸款由我負責繳納，起訴狀係我請別人幫我寫的，現在我跟被告已經離婚，而貸款都是我付的，所以我要求被告返還系爭房地應有部分各1/2所有權等語（訴字卷第7頁至第9頁），核與被告所述相符，並有兩造購買系爭房地之買賣合約、住宅貸款契約等件在卷可參（訴字卷第12頁至第17頁），足認被告亦係基於買受人之地位而購買取得系爭房地應有部分各1/2所有權，兩造間並未成立附負擔之贈與契約，堪以認定。

至購買系爭房地之後續貸款固均由原告繳納，然此亦為兩造購買系爭房地後所為繳納價金之約定，自不得因嗣後兩造離婚即請求被告返還系爭房地應有部分各1/2所有權，原告主張顯無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告請求被告應將系爭房地應有部分各1/2所有權移轉登記予原告，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第三庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 劉國偉