臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,108,簡上,68,20240430,3

臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度簡上字第68號
上 訴 人 郭憲睿

上列上訴人與被上訴人吳嘉琳間請求確認界址事件事件，上訴人對於民國112年11月30日本院108年度簡上字第68號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第三審裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元，並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期未補正即駁回上訴。

理 由

一、按，因財產權而向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16、第77條之27規定繳納裁判費，此為上訴必備之程式；

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第2項定有明文。

對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第436條之2第2項準用第466條之1第1項至第4項定有明文。

對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人得逕向最高法院提起上訴，惟僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並須經原裁判法院之許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性為限，同法第436條之2第1項、第436條之3第1項、第2項定有明文。

二、經查：上訴人對於本院108年度簡上字第68號第二審判決不服，提起第三審上訴，未繳納上訴裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。

經查，本件無法審酌上訴人所主張確認之界址所受利益之客觀價額，故應認其訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）1,650,000 元定之，應徵第三審裁判費26,002元。

因上訴人未繳納上開裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，茲限上訴人本裁定送達後5日內，補繳第三審裁判費26,002元，並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，如逾期未補正，即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

民事第一庭 審判長法 官 李怡諄

法 官 饒佩妮

法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林香如