臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,108,訴,299,20210412,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度訴字第299號
原 告 呂忠仁
訴訟代理人 謝勝合律師
複代理人 岳忠樺律師
被 告 鄭先家

李榮祥
翁月碧
王耀明
陳月琴
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110 年3 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告鄭先家、王耀明、陳月琴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦查無其等受監護或輔助宣告之裁定，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段000地號（面積2,076.12平方公尺，下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分如附表所示，未訂有不分割期限或分管協議，亦無因使用目的不能分割情事，惟無法協議分割，爰依民法第823條第1項、第824條第2項第1款規定，請求判決分割如附表、附圖所示，同意按公告現值每平方公尺新台幣（下同）1萬3,000元補償分配短少之被告李榮祥、陳月琴、王耀明。

三、被告答辯：㈠李榮祥：對分割方案無意見，但原告提出之補償金額即使加四成仍明顯過低等語。

㈡翁月碧：對分割方案無意見，目前委任建築師處理原告房屋解除套繪管制事宜中等語。

㈢王耀明先前到場表示對分割方案無意見。

㈣被告陳月琴（被告李榮祥之配偶）、鄭先家未到場，亦未具狀表示意見。

四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項規定可稽，所謂依法令或因使用目的、契約不能分割，自當包括原物分割（含分歸一人及價格補償）與變價分割在內。

而農舍辦法第12條第2項明定已申請興建農舍之農業用地，直轄市、縣（市）主管建築機關應於地籍套繪圖上，將已興建及未興建農舍之農業用地分別著色標示，未經解除套繪管制不得辦理分割，即屬民法第823條第1項所稱因法令不得分割之限制。

又農舍辦法第12條第2項規定，係內政部、行政院農業委員會依農發條例第18條第5項所會銜訂定之行政命令，其目的除在落實農發條例第18條第4項規定，確保農舍與其坐落農地面積、比例符合法令（即農舍用地面積不得超過農地面積10%）外，亦在使已興建農舍所餘農業用地仍確供積極農業生產使用，保障基本農業經營規模及農地完整性，避免農舍與農業用地分由不同人所有，造成農地未確供農業經營利用、過度細分問題，達成農發條例第1條所定確保農業生產環境及農村發展之立法目的，依整體規定之關聯意義為綜合判斷結果，並無逾越母法之授權範圍（最高法院109年度台上字第2485號判決參照）。

查系爭土地係屬農發條例第3條第11款所定之耕地，受套繪管制，為原告所不爭執，原告主張無須解除套繪管制即得分割云云（見訴卷第197至200頁），委無可採。

復依高雄市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○區段0○號（即被告王耀明所有門牌號碼高雄市○○區○○○巷00○0號房屋），表示應由高雄市政府工務局確認無解除套繪管制事項後，始得辦理分割等語（見審訴卷第56至62頁），原告並自承領有（68）高縣建局建管字第18229號使用執照，已套繪管制等語（見訴卷第38頁），足見系爭土地不得分割。

本件已許原告相當期間另行申請解除套繪管制未果，原告仍請求再寬限期間等待解除套繪管制後裁判分割，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官 黃莉君
附表：
┌──┬────┬──────┬──────────────────────────────────────┐
│編號│共有人  │  應有部分  │    分得位置（如附圖所示）                                                  │
├──┼────┼──────┼────────────────────────────┬─────────┤
│1   │呂忠仁  │  374/4280  │編號A（其上有原告門牌號碼高雄市○○區○○○巷0號房屋）  │                  │
├──┼────┼──────┼────────────────────────────┤                  │
│2   │鄭先家  │ 1460/21400 │編號C（其上有其門牌號碼高雄市○○區○○○巷0號房屋）    │                  │
├──┼────┼──────┼────────────────────────────┤                  │
│3   │翁月碧  │ 1154/4280  │編號D、D1 （其上有鐵皮屋）                              │編號F道路/維持共有│
├──┼────┼──────┼────────────────────────────┤                  │
│4   │王耀明  │  341/2140  │編號E（其上有其門牌號碼高雄市○○區○○○巷0000號房屋） │                  │
├──┼────┼──────┼────────────────────────────┤                  │
│5   │李榮祥  │  889/4280  │編號B、B1/維持共有（其上有其二人門牌號碼高雄市仁武區灣  │                  │
├──┼────┼──────┤內二巷1號房屋）                                         │                  │
│6   │陳月琴  │  889/4280  │                                                        │                  │
└──┴────┴──────┴────────────────────────────┴─────────┘

附圖：
高雄市政府地政局仁武地政事務所109年10月14日複丈成果圖（出處見訴卷第169至170頁）