臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,勞補,84,20201026,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度勞補字第84號
原 告 劉約翰



被 告 新光三越百貨股份有限公司高雄左營分公司

法定代理人 吳佩芳
上列當事人間確認僱傭關係事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訟法第77條之2第1項定有明文；
次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但超過五年者，以五年計算；
因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第11條、第12條第1項定有明文。
又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
查原告訴之聲明第一項請求確認原告與被告間僱傭關係存在，故原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為民國58年6 月出生，自其主張被告於109 年3 月31日向其終止兩造間勞動契約時起至強制退休年齡65歲止已逾5 年，依前揭規定，存續期間以5 年計算，應以5 年之薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額，原告主張每月薪資為新臺幣（下同）36,000元，則其5 年之薪資總額為2,160,000 元（計算式：36,000元×60月＝2,160,000 元）；
訴之聲明第二項請求被告應自109 年4 月1日起按月給付薪資部分，則併入第一項請求計算；
訴之聲明第三項請求，訴訟標的金額為300,000 元。
茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為2,460,000 元（計算式：2,160,000 元＋300,000 元＝2,460,000 元），應徵第一審裁判費25,354元，惟其中確認僱傭關係存在、應徵裁判費22,384元部分，依上開規定暫免徵收裁判費三分之二即14,923元（小數點以下四捨五入），是本件應徵第一審裁判費10,431元（計算式：25,354元－14,923元＝10,431元）。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
勞動法庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 葉明德