臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,司他,74,20200619,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度司他字第74號
原 告 SUMANQUI LUIKA TUNGUL


原 告 LOZANO JANINE BUENFLOR


被 告 蔡聖豐

列當事人間確認本票債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳佰壹拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟陸佰壹拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、本件原告等與被告間確認本票債權不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院107 年度橋救字第27號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。

原告上開之訴，經本院107 年度橋簡字第875 號、108 年度簡上字第83號判決確定，並分別諭知訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔；

…暨訴訟費用負擔（除確定部分外）之裁判，均廢棄…第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人即被告負擔。

追加之訴訴訟費用，由被上訴人即被告負擔三分之一，餘由上訴人即原告負擔。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告擴張後訴之聲明為：確認如判決附表所示之本票（下稱系爭本票，票據面額130,000 元）債權，於新臺幣（下同）121,800 元範圍內不存在（即於超過8,200 元範圍內不存在），訴訟標的價額為121,800 元，應徵第一審裁判費1,330 元，經本院107年度橋簡字第875 號判決系爭本票之票據債權，於超過38,200元部分，對於原告不存在。

原告不服，提起上訴，並追加請求確認系爭本票債權於8,200 元部分亦不存在，經本院108 年度簡上字第83號判決除原判決確定債權不存在部分外，再確認系爭本票之票據債權，於超過5,656 元之本息部分，對於上訴人即原告亦不存在。

是第二審上訴利益為38,200元（計算式：( 38,200-8,200) +8,200=38,200 ），應徵第二審裁判費1,500 元。

又被告應負擔第一、二審訴訟費用，合計為2,508 元（計算式：1,330 元+1,500元×30,000/38,200 =2,508元，元以下四捨五入) ，追加之訴訴訟費用為322元( 計算式：1,500 元×8,200/38,000=322元，元以下四捨五入) ，應由被告負擔三分之一即107 元（計算式：322 元×1/3=107 元，元以下四捨五入），餘215 元（計算式：322-107=215 ）由原告負擔。

綜上所述，原告等於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為215 元；

被告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為2,615 元（計算式：2,508+107=2,615 ），並應依上說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 6 月 19 日

民事庭司法事務官