臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,簡,5,20200806,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 109年度簡字第5號
原 告 楊士弘

訴訟代理人 許芳綺

被 告 鄭敏惠


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經改以簡易程序審理（原案號：109 年度訴字第454 號），本院於民國109 年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰柒拾柒元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事訴訟簡易程序，同法第427條第1項亦有明文。

又按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於同法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，為同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項所明定。

查本件原告起訴聲明請求被告遷讓房屋，並應給付原告29,120元，及自108 年12月10 起至遷讓交屋日止，按月賠償原告12,000元。

嗣將遷讓房屋之聲明撤回，金額減縮為請求被告給付原告101,877元（本院卷第19頁），致本件訴訟標的金額為50萬元以下，揆諸前揭規定，應適用簡易程序，故本院改依簡易訴訟程序審理，核先說明。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：伊於民國108 年5 月10日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），約定由伊將門牌號碼高雄市○○區○○街00號8 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期1 年，自108 年5 月10日起至109 年5 月9 日止，每月租金新臺幣（下同）12,000元，水、電、瓦斯及管理費用，均由被告自行負擔。

被告僅交付截至108 年7 月9 日止之租金及押租金24,000元，扣除押租金後，其餘自108 年9 月10日起各期之房租均未支付，迄109 年5 月9 日止，被告積欠8個月租金，共計96,000元（計算式：12,000×8 ＝96,000）未付。

被告亦積欠自108 年9 月10日起至109 年5 月9 日止8 個月管理費10,240元（計算式：1,280 ×8 ＝10,240）、水費、瓦斯、電費合計1,826 元、清運垃圾費3,000 元，均由伊代為繳納，被告應給付伊租金96,000元，代墊費用10,240元、1,826 元、3,000 元，合計111,066 （計算式：96,000＋10,240＋1,826 ＋3,000 ＝111,066 ），原告僅請求給付101,877 元。

爰依兩造租賃契約法律關係、不當得利法律關係，請求被告給付原告101,877 元等語。

聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或答辯。

五、得心證之理由㈠按系爭租賃契約第3 、4 、第19條約定：租金每各月12,000元，應於每月10日前繳納，每次應繳1 個月份，不得藉詞拖延；

交付房屋之日起，水電費、電話費、瓦斯費、管理費清潔費等由承租人負擔。

又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條分別定有明文。

㈡經查，原告主張兩造簽立系爭租賃契約後，被告僅交付截至108 年7 月9 日止之租金及押租金24,000元，扣除押租金後，其餘自108 年9 月10日起各期之房租均未支付，迄109 年5 月9 日止，被告積欠8 個月租金，共計96,000元（計算式：12,000×8 ＝96,000）未付。

被告亦積欠自108 年9 月10日起至109 年5 月9 日止8 個月管理費10,240元（計算式：1,280 ×8 ＝10,240）、水費、瓦斯、電費合計1,826 元、清運垃圾費3,000 元，均由伊代為繳納等情，業據原告提出與其所述相符之系爭房屋租之存證信函、租賃契約、大樓管理費收繳單、水費、電費、瓦斯費收據等件為證（司調卷第7 至15頁、審訴卷第31至33頁、本院卷第35至49頁），本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，堪信為真實。

是原告依租賃及不當得利法律關係，請求被告給付短欠之租金、管理費等費用，自屬有據。

六、綜上所述，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告給付租金、管理費及水電費、清潔費等費用合計101,877 元均屬正當，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故就原告勝訴部分爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事第二庭 法 官 謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 許琇淳