臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,司促,1809,20210409,1

臺灣橋頭地方法院支付命令 110年度司促字第1809號

債 權 人 高雄市桃源儲蓄互助社

法定代理人 顏明月
代 理 人 洪鑀芸
債 務 人 高梅鶯

債 務 人 曾金義

一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣壹拾貳萬貳仟元，自民國一百零一年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨已核算未受償之利息新臺幣壹拾壹萬捌仟參佰柒拾參元，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。

次按所謂「利息」者乃原本債權之收益，即債權人不能使用原本之期間所生之收益；

就利息之債的基本權而言，因係指債權人對於債務人，得請求定期給付利息之抽象權利，惟於原本債權存續期間，隨同原本債權存在，因之利息之債的基本權，對於原本債權具有從屬性，於原本債權存續期間屆滿後，利息債權隨即消滅，故係專指未屆清償期之利息債權。

而「遲延利息」，係金錢債務因遲延給付，債務人應付之利息，即在原本債權未受清償前，在遲延期間另外發生遲延利息，屬另一法律關係，且仍然從屬於未受清償之原本債權；

易言之，利息與遲延利息兩者在性質上及法律效果本不相同。

亦即約定利息為借貸關係存續中之利息，如借貸關係已因期間屆滿而消滅，而債務人復有履行遲延之情形時，債權人唯得請求給付遲延利息，不得更依原有契約請求支付約定利息。

又依據民法第203條之規定，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

再者違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，本件違約金如為懲罰之性質，於債務人履行遲延時，債權人除請求違約金外，固得依民法第二百三十三條規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害。

有最高法院62年台上字第1394號判例可資參照。

四、經查，債權人以債務人向其借款新臺幣122,000元，未依約按月給付利息，經催告返還借款及支付利息，均置之不理為由，聲請對債務人發支付命令。

惟依債權人所附之借據內容所載，系爭債務於101年12月30日屆滿，依上開規定，債務人於101年12月31日始負遲延責任。

又債權人所提之相關債權文件，並無遲延利息之記載，惟依其借據之內容所載，雙方約定按月支付利息年利率12%，依其性質為約定利息，依前揭說明，約定利息之請求期間僅得在借貸關係存續中（即借款日起至約定清償日期即101年12月30日止），至借款期限屆至後，僅得請求遲延利息，不得於遲延利息之同一計息期間再重複請求約定利息，又該聲明書並無提及約定遲延利息之記載，是以債權人請求逾主文所示利息之範圍，於法未合，應予駁回。

再查，本件債權人除請求債務人給付遲延利息外，更為請求違約金之給付，揆諸上開說明，此違約金與遲延利息之性質相同，僅得就其一為請求，是該部分之請求已屬重覆，應予駁回。

四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
民事庭 司法事務官 蘇芳旻