臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,司他,184,20211020,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司他字第184號
原 告 徐翊峯

上列原告與被告人翁獻燦即益豐鐵工所間給付職業災害補償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用參仟柒佰伍拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。

再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。

其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。

又和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。

二、查，本件原告與被告被告間請求給付職業災害補償事件，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以110 年度救字第29號裁定對原告准予訴訟救助，嗣該本案訴訟（即本院110 年度勞訴字第49號）經移付調解，經本院110 年度勞移調字第5號成立調解，調解筆錄成立內容第6項記載「訴訟費用由兩造各自負擔」。

又本件訴訟標的金額經本院110 年度勞補字第37號裁定為新臺幣（下同）750,070 元，應徵第一審裁判費8,260 元，又依首揭規定，原告得請求退還該審級裁判費2/3 ，所暫免繳納之裁判費為2,753 元（計算式：8,260 ×1/3=2,753 元，元以下四捨五入），又本院於訴訟中代墊病情諮詢費用1,000 元。

是以，原告應向本院繳納之訴訟費用為3,753 元（計算式：2,753+1,000=3,753 ），並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率5 ﹪計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 10 月 20 日

民事庭司法事務官