臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,消債清,144,20220207

臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度消債清字第144號
聲 請 人
即債務人 黃必丞
0000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理 由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項定有明文。

又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定；

而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項亦規定甚明。

二、經查，聲請人前於民國110年7月8日向本院聲請前置調解，聲請狀上雖載現居地為高雄市○○區○○路000號13樓之2，然本院於110年10月29日發文並寄送上址之補正函，經郵務機關以遷移不明而退回，有遭退回之公文封可考，嗣聲請人具狀表示其於聲請調解前之110年1月即遷回戶籍地址「臺南市○○區○○000號」居住，此有戶籍謄本、110年12月30日補正狀可稽，可見其現住地為臺南市○○區○○000號，堪認聲請人聲請前置調解、清算時之實際住所地係在臺南市。

從而，清算事件既專屬於債務人住所地之法院管轄，而聲請人之住所地在臺南市，本件自應由臺灣臺南地方法院管轄為當，債務人誤向無管轄權之本院聲請，即非妥適，爰依職權為移轉管轄之裁定。

三、依消債條例第5條第1項、第15條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
民事庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 郭南宏