臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,訴,791,20220211,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度訴字第791號
原 告 沈政侃
訴訟代理人 陳清朗律師
被 告 黃登臺

上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落高雄市○○區○○○段0000地號土地上如高雄市政府地政局美濃地政事務所110年12月17日美法土字第578號複丈成果圖編號A（面積103.06平方公尺）、編號B（面積120.12平方公尺）所示之地上物拆除，並將上開土地返還原告。

被告應自民國110年7月26日起至返還前開土地之日止，按年給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價乘以年息5%計算之金額。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項於原告以新臺幣44萬元供擔保後得假執行。

但被告如以新臺幣131萬6,762元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者；

不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條定有明文。

本件原告原起訴聲明：「㈠被告應將坐落高雄市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）如起訴狀附圖所示編號A部分面積52平方公尺之地上物拆除，並將系爭土地返還原告。

㈡被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，按月於每月1日給付原告新臺幣（下同）1,062元。

㈢願供擔保，請准宣告假執行。」

。

嗣變更訴之聲明為：「㈠被告應將坐落系爭土地上如高雄市政府地政局美濃地政事務所110年12月17日美法土字第578號複丈成果圖（下稱附圖）編號A（面積103.06平方公尺）、編號B（面積120.12平方公尺）所示之地上物拆除，並將上開土地返還原告。

㈡被告應自110年7月26日起至返還前開土地之日止，按年給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價乘以年息5%計算之金額。

㈢就聲明第一項部分，願供擔保，請准宣告假執行。」

（下稱變更後聲明），核與前揭規定相符，應予准許。

三、原告主張：系爭土地為原告所有，被告所建未辦保存登記磚造1樓平房（門牌號碼高雄市○○區○○村○○00○0號），無權占用系爭土地如附圖所示編號A（面積103.06平方公尺），並於編號B（面積120.12平方公尺）部分鋪設水泥地，爰依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭土地如附圖所示編號A（面積103.06平方公尺）、編號B（面積120.12平方公尺）所示之地上物拆除，並將上開土地返還原告。

復以，被告既無權占用系爭土地，被告就此依社會通念自受有相當於租金之利益，而原告亦因此未能利用系爭土地，亦受有損害，依民法第179條規定，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。

又系爭土地每年度申報地價可能變動，無法特定每年請求之金額，爰請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即110年7月26日起至返還前開土地之日止，按年給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價乘以年息5%計算之金額。

綜上，爰依上開規定提起本訴，並聲明：如變更後聲明。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。

經查，系爭土地為原告所有，被告則無權占有使用系爭土地如附圖編號A、B部分等情，業據原告提出系爭土地登記第一類謄本、地籍圖、照片等件為憑，復經本院會同地政事務所人員勘驗現場明確，有勘驗筆錄在卷可參。

而被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告主張堪信為真實。

從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭土地上如附圖所示編號A、B部分之地上物拆除，並將占用土地返還予原告，應為有據。

㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又占有他人之物，因影響他人對該物之使用收益，自係侵害他人所有權之利益歸屬。

而占有人因對占有物有事實上之管領力，故占有本身於法律上縱不認為係權利，然亦可被認為係一種利益，故占有人因占有他人之物，當然可認為其已獲取占有之利益，至於占有人實際上從事何用途，則均非所問。

而無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照。

準此，無權占有人顯係無法律上之原因而受利益，並致土地所有權人受有損害，則土地所有權人自得依不當得利之法律關係，請求無權占有人給付相當於租金之利益。

經查，被告無權占用系爭土地如附圖所示編號A、B部分，係屬無法律上原因受有使用土地之利益，致原告受有損害，又依其利益之性質（即占有土地之利益）不能返還，依前揭說明，原告請求被告給付因無權占用系爭土地所受相當於租金之不當得利，自屬有據。

又系爭土地坐落高雄市六龜區，自109年1月起之申報地價為每平方公尺1,120元，土地使用分區為鄉村區，附近有派出所、國小、里辦公室等情，有系爭土地登記謄本、googlemap在卷可按（審訴卷第21頁、訴字卷第67頁），是本院審酌系爭土地坐落位置、工商業繁榮程度及生活機能完善度，併考量被告無權占用系爭土地之使用情形等一切情狀，認依系爭土地申報地價之年息5%按年計算被告應給付相當於租金之不當得利，尚稱允當，準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即110年7月26日起至返還占用土地之日止，按年給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價乘以年息5%計算之金額，即屬有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依民法第767條第1項及第179條規定，請求如主文第1至2項所示之聲明，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文所示之擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
民事第二庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 陳奕希