臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,111,司他,29,20220216,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度司他字第29號
被 告 台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽
上列被告與原告李國棟、方國同、吳清泉、劉佳文、李東茂、林傳淇間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹佰零伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文；

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；

又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依勞動事件法第12條第1項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查，本件係原告李國棟、方國同、吳清泉、劉佳文、李東茂、林傳淇提起給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。

上開訴訟經本院110 年度勞訴字第141 號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔。

被告不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院110 年度勞上易字第137 號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔確定。

經查，查本件係屬普通共同訴訟，各原告與被告間之訴訟標的各異、法律關係各別，故應各別核定訴訟標的金額以徵收裁判費，經核原告訴訟標的金額各如附表「訴訟標的金額」欄所示，應徵裁判費各如附表「應徵裁判費」欄所示，嗣於訴訟進行中，原告劉佳文減縮訴訟標的金額至新臺幣（下同）231,725 元，應徵第一審裁判費仍為2,540 元，本件應本件應徵第一審裁判費合計為新臺幣（下同）14,470元，原告已繳納14,365元，暫免繳納之裁判費為105 元。

是以，本件暫免繳納之裁判費105 元應由被告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。

爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日

民事庭司法事務官

┌──┬───┬──────┬─────┐
│編號│原告  │訴訟標的金額│應徵裁判費│
├──┼───┼──────┼─────┤
│ 1  │李國棟│236,292元   │2,540元   │
├──┼───┼──────┼─────┤
│ 2  │方國同│208,325元   │2,210元   │
├──┼───┼──────┼─────┤
│ 3  │吳清泉│182,600元   │1,990元   │
├──┼───┼──────┼─────┤
│ 4  │劉佳文│233,350元   │2,540元   │
├──┼───┼──────┼─────┤
│ 5  │李東茂│238,250元   │2,540元   │
├──┼───┼──────┼─────┤
│ 6  │林傳淇│241,506元   │2,650元   │
├──┴───┴──────┼─────┤
│                      合計│14,470元  │
└─────────────┴─────┘