臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,111,司他,44,20220223,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度司他字第44號
原 告 杜彩盈



上列原告與被告鍾吉昌間返還借款事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬零伍佰零參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。

依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。

故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，同法第83條第1項固定有明文；

惟按此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用，至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費，並迭經最高法院闡釋在案（最高法院97年台抗字第297號及95年台抗字第495號裁定參照）。

二、本件原告與被告鍾吉昌間返還借款事件，由本院110 年度訴字第539 號事件受理在案，原告聲請訴訟救助，經本院以110 年度救字第1 號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。

上開訴訟原告先後經二次合法送達，無正當理由皆遲誤言詞辯論期日，依法應視為撤回起訴，該案遂告終結。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查結果，本件訴訟標的金額經本院110 年度補字第10號裁定為新臺幣（下同）1,965,600 元，應徵第一審裁判費20,503元，並經暫免繳納在案，是依首揭規定及說明，本件訴訟費用20,503元應由原告負擔，並由原告向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日

民事庭司法事務官