臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,111,司促,1752,20220221,1


設定要替換的判決書內文

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度司促字第1752號

債 權 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森



上列債權人聲請對債務人黃冠智發支付命令事件,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請,應表明請求之標的及其數量、請求之原因事實。

債權人之請求,應釋明之。

民事訴訟法第511條第1項第2款、第3款、第2項定有明文。

次按支付命令之聲請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之;

就請求之一部不得發支付命令者,應僅就該部分之聲請駁回之。

同法第513條第1項亦有明定。

再按法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效,民法第71條亦定有明文;

分期付價之買賣,如約定買受人有遲延時,出賣人得即請求支付全部價金者,除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外,出賣人仍不得請求支付全部價金,民法第389條定有明文。

二、經查,債權人以債務人向其分期購物,未依約清償為由,聲請對債務人發支付命令。

惟依債權人提出之分期付款約定書第十二條大約所載,如申請人經通知或催告,仍未支付和潤企業所訂應繳付之分期付款金額者,和潤企業得隨時縮短申請人延後付款期限或視為全部到期,申請人及其連帶保證人應繳清所有款項等語,惟按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的,則前揭特約條款第十二條約定顯已牴觸民法第389條之強制規定,自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1,始得請求債務人支付全部價金。

又依分期付款申請書暨約定書所載,商品總價108,000 元,期付款3,000 元,則自110年12月8日迄今,債務人遲付之金額僅9,000 元,其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價五分之一,則債務人之分期債務尚未全部到期,故債權人之請求,與上開規定不符,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣

附註:
嗣後遞狀應註明案號及股別。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊