臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,抗,44,20240129,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度抗字第44號
抗 告 人 洪醒華 住○○市○○區○○街00號0樓

相 對 人 吳明義

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年5月26日
本院112年度司票字第615號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下合稱系爭本票）係為予相對人吳明義投資之保障，然事後相對人已對該投資認賠，故系爭本票債權應已不存在，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨可資參照。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，經依法提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。
抗告人雖主張與相對人間之債權不存在等語，惟縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。
從而，抗告意旨徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定，要無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
民事第一庭審判長法 官 李怡諄
法 官 饒佩妮
法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 楊惟文
附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 票據號碼 1 110年8月15日 3,000,000元 000000 2 110年8月15日 3,000,000元 000000