臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,112,補,944,20240131,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度補字第944號
再審原告 蔣俊雄


再審被告 富民華廈管理委員會

法定代理人 徐昀


上列當事人間請求排除侵害事件，再審原告對於本院111年簡上字第149號判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰柒拾玖萬元。

再審原告應於本裁定送達後十日內，繳納裁判費新臺幣貳萬捌仟零捌拾壹元，如逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按提起再審之訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第505條準用第249條第1項第6款定有明文。

又參同法第77條之17第1項規定，提起再審之訴，應按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、經查：㈠再審之訴形式上雖為訴之一種，但實質上為前訴訟之再開或續行，故關於訴訟標的之價額，在提起再審之訴時縱有增漲，仍應以前訴訟程序起訴時之價額為準，即其訴訟標的之價額，固應以前訴訟程序所核定者為準，不容任意變更。

而本件再審原告係對本院於民國112年8月31日所為之111年度簡上字第149號判決提起再審之訴，惟本件前訴訟程序並未核定訴訟標的之價額，而再審原告所列再審之訴聲明為：⒈原確定判決廢棄；

⒉再審被告於前訴訟程序之第二審上訴駁回。

是本件再審訴訟標的價額應以再審原告於原審訴之利益計算，先予說明。

㈡本件再審被告於原審判決聲明：再審原告應將坐落高雄市○○區○○街000號富民華夏大樓地下室1樓如判決附圖（即高雄市政府地政局楠梓地政事務所112年3月29日楠法土字第66號複丈成果圖）中所示Ａ車位（即41號車位）、Ｂ車位（即12號車位）、Ｃ部分（即地下1樓升降梯旁公共空間）上之車輛移除，並將上開部分返還予全體共有人。

而原審判決係全部准許再審被告之上開聲明。

故本件再審原告訴之利益應以上開車位之價值核定。

就上開車位之價值部分，再審原告已提出大有國際不動產估價師聯合事務所112大有估字第VL-N-00000000號不動產估價初評書為證，業據本院調取本院111年度簡上字第149號卷宗確認無訛，自應以該估價初評書所載之新臺幣（下同）179萬元核定訴訟標的價額，是本件再審之訴訟標的價額為179萬元，依同法第77條之13、第77條之17第1項及第77條之16第1項規定，應徵再審裁判費28,081元，未據再審原告繳納，爰依民事訴訟法第249條第1項規定，限再審原告於本裁定送達後10日內補繳，如逾期不補正，即駁回其再審之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第二庭 法 官 蕭承信
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元；
補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林慧雯