臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,補,697,20240822,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度補字第697號
原      告  台灣藝術股份有限公司

法定代理人  楊鼎濬 
被      告  傑迪斯整合行銷股份有限公司

法定代理人  于玲燕 
上列當事人間請求返還報酬事件，本院裁定如下：
主  文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理  由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。

是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。

關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、經查，兩造分別於民國111年9月1日、同年10月3日各簽訂Snoopy IP合作合約書、周同學快閃委託執行合約書（下合稱系爭合約），約定被告進行相關活動的統籌策劃與執行，原告並支付合作費用新臺幣（下同）2,500,000元及專案執行費用5,000,000元予被告，然被告屆期未履行系爭合約，遂請求被告返還報酬7,000,000元。

而上開合作合約書第六條、委託執行合約書第五條均載明「因本合約所生爭議，應以台灣高雄地方法院為第一審管轄法院」，堪認兩造就系爭合約所生爭執，已合意第一審管轄法院，揆諸上開說明，本件應由臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  民事審查庭  法  官 謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                              書記官 曾秀鳳